Дим я писал как только начиналось все что клуб может выступить в роли юр лица в нашу поддержку, с их председателем связывались он был ток за но некто не обратил на мое сообщение внимания. как то так.
cgbhbljy (22.09.2014, 12:44) писал:Первый шаг – возможность получить удостоверение подвоха в области. Второй- с вашей помощью мы можем проводить легальные соревнования для подводных охотников. Решать все ваши проблемы, которых думаю достаточно.
Гродненский рыболовный клуб - участвует в нашей переписи??? Интересно, ведь в Гродно много рыбаков которые, я так понимаю, не против ПО, как на БРИКЕ. Так может вышезаявленный клуб, если хочет и дальше пполучать деньги за удостоверения - поучаствует в решении нашей проблемы. ?
А-а блин, я думал, что PODVOX.BY удостоверение стали выдавать . Тогда лучше в освод копейку отнесу.
" Подводная охота является одним из видов любительского рыболовства, мы открыты для защиты прав и интересов подводных охотников на государственном уровне, а также для соревнований, экологии, зарыбления и т.д.." - Что-то уже предприняли с крайними событиями?
Областное Общественное объединение «Гродненский рыболовный Клуб» зарегистрировано решением главного управления юстиции Гродненского облисполкома 25 ноября 2011г. № 04/11 -46.Основные направления деятельности: рыболовный спорт,экология, воспитание подрастающего поколения.
Спорт За 4.5 года существования мы организовали 32 турнира по зимним и летним видам рыболовного спорта, республиканских,областных, районных уровней.
Экология За время существования Клуб организовал 9 экологических выездов, в результате которых с берегов водоемов были вывезены тонны мусора. Клуб сотрудничает с экологическими организациями нашей области, Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте РБ, Областным и Районными исполнительными комитетами.
Подрастающее поколение В Клубе работает «Секция спортивного рыболовства», обучающиеся в ней подростки занимают призовые места в республиканских соревнованиях по рыболовному спорту среди юниоров.
Подводная охота является одним из видов любительского рыболовства, мы открыты для защиты прав и интересов подводных охотников на государственном уровне, а также для соревнований, экологии, зарыбления и т.д..
Как это ни парадоксально, но документ принят ими. После согласования с минприроды и госинспекцией. Так что не растраивайтесь. Все хорошо. Ждите ответ из минсельхозпрода.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯОХРАНЫ ЖИВОТНОГО И РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16.05.2016 № В-154 Вишневскому Ю.В. vishnia2008@yandex.ru (направляется по электронной почте) О направлении обращения Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь сообщает, что на основании пункта 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», Ваше обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Заместитель начальника Государственной инспекции А.А.Дунькович
Вот такой ответ пришел спустя 10 дней после моего обращения. Целых 10 дней потребовалось, чтобы отфутболить в другую контору. Только причем здесь "Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь." ? Это они реки для ПО закрыли?
Доклад члена ОС федерации подводногорыболовства на совещании в Росрыболовстве 16 мая 2016 годаВиноградова Виталия Иванович Уважаемые участники совещания! Предлагаемая для обсуждения тема инициированаподводно-охотничьим сообществом, которое насчитывает сегодня около 300 тысяч своих участников по всей стране. И мы очень надеемся, что сегодня состоится предметный разговор, научно обоснованный с вашей стороны и опирающийся на многолетний коллективный опыт не только нашей федерации, но и подводных охотников со всех регионов России. Хочется надеяться, что выводы сегодняшнего совещания не пойдут во вред законному, здоровому отдыху наших граждан, конечно, при обязательном условии не нанесении существенного вреда окружающей природе. По поводу «вреда» или «ущерба» природе. Понятно, чтолюбой рыбак, поймавший одну рыбку, уже нанес ей ущерб. Поэтому, ключевые слова, которые определяет всю вашу деятельность, и которые ложатся в основу всяческих ограничительных и запретительных мер – это степеньущерба. И мы так понимаем эту связь: незначительный ущерб, который природавосстанавливает - допустим, ущерб, с которым ей справиться трудно – регулируется определенными ограничительными мерами, а невосполнимый ущерб - предполагает меры запретительные. Примернотак, как это делается при разработке Красных Книг. Вот уже 3 года в правилах рыболовства Азово-Черноморского бассейна имеется запрет подводной охоты в темное время суток и в осеннее-зимне-весенний периоды, что никак не подтверждается должными научными исследованиями и нашим практическим опытом. Поэтому главную задачу сегодняшнего совещания мы видим в определении степени ущерба от подводной охоты в означенные периодысуток и года. Либо она такова, что оправдает ее запрет, либо, у нас нехватит научного или статистического подтверждения невосполнимости ущерба для водных биологических ресурсов от нашего спорта и отдыха. И тогда мы выйдем с предложением о снятии данных ограничений. Полагаю, с такой постановкой вопроса согласятся уважаемые участники совещания. Учитывая, что у многих из присутствующих представление о подводной охоте очень поверхностное, приведу некоторые данные, которые и характеризуют степень ущерба ВБР в данном случае по отношению к остальным видам любительского рыболовства. И так, наше увлечение связано с погружениями в воднуюсреду. В отличие от традиционных рыболовов, мы это можем осуществить только в летне-осенний период, когда подавляющее большинство наших водоемов не покрыто льдом. Весной, в период нереста, опять же в отличие от рыболовов, для подводной охоты - полный запрет. Летом и осенью сильные ветра, дожди и цветение воды, делают водоемы непрозрачными и непригодными для охоты. Да и вообще хорошо, если 1 из 10 российских водоемов даже без воздействия всех этих факторов имеют сегодня достаточную прозрачность воды для безопасного ныряния. Что же нам остается? И какой ущерб ВБР за это короткое время наши 300 тысяч охотников нанесут по сравнению с ущербом от 15 миллионов наземных рыболовов? Ответ: несопоставимо малый. Тогда, вполне оправданный вопрос: почему все больше и больше ограничений накладывается именно на подводную охоту? Для подтверждения своих слов приведу конкретные данные уже в цифрах. Зимой на каждом из подмосковных водоемов каждыйвыходной на ящиках сидит от 500 до 1тыс рыболовов. Берем 500. За зиму 16 выходных, получилось – 8тыс чел. Если каждый поймает хотя бы по 1кг, то это – 8 тонн рыбы! На Можайском, Озернинском, Рузском, Истринском, Учинском, Пироговском (остальные опускаю) – 48 тонн рыбы! А теперь скажите, сколько надо подмосковным охотникам летом и осенью охотиться, чтобы добыть хотя бы сотую часть того, что ловят удочники только за зиму?! Из этого очевидно, что даже по сравнению с обычнымирыболовами-любителями, наносимый нами ущерб микроскопичен. Но при всем при том, во всех бедах обвиняют именно нас и«не пущать» начинают с нас. Так почему же к нам такоевнимание, если очевидно, что для водоемов мы самое минимальное зло? Как говорят следователи: «Ищите мотив». И он есть. Подводный охотник опускается в воду и всю картину лицезреет воочию. А видит он сплошные сети, не имеющие бирок принадлежности, «порядки», собирающие последних осетров, бесчисленные «морды» и «ставки» с рыбой, зачастую тухлой. Почти все это – орудия браконьеров. Законопослушные, но горячие молодые охотники, порой вынимают ножи и режут эти сети, сматывают и выбрасывают на сушу. Спрашивается, кому хочется делать свое черное дело под присмотром? Браконьерам точно не хочется. А тут еще охотники лезут в воду в темное время суток, как раз тогда, когда у них самое «рабочее» время. Понятно, что у них мы – кость в горле, мешающая заглатывать большие куски народного добра. Ну, ипусть бы так. Но, ни для кого не секрет, что очень многие из браконьеров находятся под крылом «защитников природы», и благополучие этих защитников прямо зависит от благополучия их подельников. (Кто еще в этом сомневается, пусть вспомнит очень показательное самоувольнение 22 рыбинспекторов с Волги в связи с пилотным внедрением видеорегистраторов и установкой датчиков GPS на ихплавсредства). А дальше все просто: рыбинспекция во всю глотку и на всех перекрестках обвиняет подводных охотников в уничтожении рыбных запасов Волги и Каспия, давит на свое теруправление, на науку. При этом обращаю ваше внимание: ни протоколами, ни статистикой, никакимидругими фактами подтвердить заявленное «катастрофическое уничтожение» не могут. Нет таких данных, потому как нет самого «катастрофического уничтожения». У меня вруках документ, составленный по данным протоколов соревнований различных уровней Федерации подводного рыболовства России за несколько лет. Из него следует, что самый большой средний улов одного спортсмена в день (2006г.,р.Волга) составил 6кг 122 гр. А средний за представленных 9 соревнований - 2кг900гр. Обращаю ваше внимание, что этот результат достигнут не любителями, а спортсменами, т.е. профессионалами своего увлечения, за 5 часов непрерывной и напряженной охоты. Отталкиваясь от этих данных, очевидно, что объективный ущерб рыбным запасам от подводного охотника-любителя намного меньше. Те же фото в интернете, накоторых у кого-то из охотников полный кукан рыбы говорят либо об отсутствии у данного человека сдерживающих тормозов, в отсутствии норм вылова, либо о том, что перед нами откровенный браконьер. Хорошей помощью в развитии этих самых сдерживающихфакторов было бы введение нормы вылова для рыболовов-любителей, за которые мы устали уже выступать, но которые Росрыболовству за несколько лет никак не удается ввести в Закон. И с этой трибуны еще раз от лица всех законопослушных подводных охотников заявляю: мы за скорейшее введение нормы вылова для рыболовов-любителей. Как только это произойдет, всему обществу станет понятно, кто пришел на реку ради отдыха, а кто – ради наживы. Со вторыми следует поступать, как с браконьерами, и не смешивать их с подводными охотниками. В этом и Президент страны Владимир Путин нас поддерживает, который на встрече с рыболовной общественностью в Астрахани в 2013 году сказал: «Что касается того, что рыболовы-любители могут быть браконьерами…Но это не рыболовы-любители уже». С самого первого дня, как только в Азово-Черноморскомбассейне появилась мысль удалить подводных охотников с водоемов, мы взывали к справедливости на различных уровнях. Подавали во ВНИРО по соответствующей форме предложения с обоснованиями к изменению Правил рыболовства. Писали, лично встречались с руководителями всех степеней. Что характерно: при личных встречах лицом к лицу почти всегда встречали понимание. Однако на бумаге запреты не исчезали. По указанию Росрыболовства в 2013 году в Волгограде и Ростове-на-Дону его территориальными научными подразделениями были проведены общественные слушания. В протоколах по ним первыми пунктами выводов записано: «Исключить из Правил рыболовства запрет на подводную охоту в темное время суток…». И, что? А ничего. В ответах на наши запросы неоднократно звучало, что с введением норм вылова такого рода ограничения потеряют свой смысл и будут пересмотрены. Введение норм вылова сегодня ни у кого не вызывает сомнений… В начале прошлого года Минсельхоз утвердил обновленныеПравила рыболовства для 7 из 8рыбохозяйственных бассейнов, в которых специально прописано, что запрет на использование осветительных приборов не касается осуществления подводной охоты. Казалось бы, вопрос закрыт, и подавляющее большинство и ученых, и сотрудников структур Росрыболовства согласились, наконец, с нашими доводами. ... Но, не прошло и полгода, и вдруг взаконопроекте «О любительском рыболовстве» вновь появляется "непущать"? А все мы понимаем, что, если этот запрет, пусть он трижды несправедливый и антинаучный, будет утвержден законодательно, то убрать его будет примерно так же трудно, как трудно было ввести в 166 Закон нормы вылова. Подводя итог, от лица всех подводных охотников, которые внимательноследят за сегодняшним совещанием,выражаю уверенность, что его результатом станет совместное обращение в Государственную Думу РФ с просьбой исключить из предложений ко 2 чтению Законопроекта «О любительском рыболовстве» запрет на осуществление подводной охоты в темное время суток, а также исключение из правил рыболовства Азово-Черноморского бассейна вышеназванных дискриминационных мер в отношении подводной охоты. Я специально не останавливался на разборе тех конкретных претензийк осуществлению ночной подводной охоты, которые в разное время излагались на наши запросы, в первуюочередь потому, что ни одно из них не подтверждалось какими либо научными исследованиями или статистическими выкладками. Однако если они прозвучат, готов ответить накаждый из них в процессе дискуссии.
Член Объединенного Совета федерации подводногорыболовства России, журналист, писатель, Виноградов Виталий Иванович
Вот ответ человека имеющего опыт в подобных прениях но в РФ Виталия Ивановича Виноградова на нашу проблему Добрый день, ! Печально, конечно, все это, но бороться надо. Причем вас не должны останавливать неудачи, т.к. сами протестные выступления уже служат тормозом для принятия еще более жестких мер в наш адрес. Отмолчитесь, проглотите - наедут еще круче. Вот несколько советов по борьбе с чиновниками: 1. Хорошо, когда готовятся обращения в инстанции за многими подписями. Но такое обращение потребует всего один ответ, а пустые ответы (либо бездоказательные) они давать умеют. Поэтому мы еще в 1984 году опробовали другую методу: организовали много писем из разных регионов страны. На много писем придется давать много ответов, и когда-то чиновник скажет: все достали меня, пусть будет, как просят; 2. Кроме писем, необходимо, чтобы ваши руководители ходили на прием к соответствующим начальникам и говорили, глядя друг другу в глаза. Это работает. Я в конце апреля был у замминистра-начальника Росрыболовства и добился от него проведения совещания по нашим проблемам. Кстати, завтра оно и состоится, информацию обязательно выложим в сети. 3. Обязательно надо требовать, чтобы все ограничения подтверждались соответствующими доказательствами. Тогда с этими доказательствами можно бодаться, доказывать их несостоятельность. Для примера высылаю вам свои наработки. Наверняка у вас что-то подобное, и вам это поможет. Все это, вместе с моими добрыми пожеланиями всем охотникам Белоруссии!
«Аргументы» и контраргументы Рассмотрим последовательно все аргументы, которые Росрыболовствопредъявляет сообществу подводных охотников в качестве аргументации введенных ими запретов и ограничений. 1. «Вследствие снижения реакции на внешниераздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты». С этим не поспоришь. Однакоэто не может служить основанием для запрета одного из видов любительского рыболовства. Если следовать этой логике, то во время активной кормежки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам следует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязвима и доступна». И заодно запретить рыбачить на наиболее уловистые приманки. 2. «Лучосветительных приборов, направленный подводным охотником на объект добычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое время цепенеет и становится легкой и удобной мишенью». Откуда такие данные? На самом деле все как разнаоборот. Читайте рекомендации для начинающих охотников, где всегда советуется не светить центральным мощным лучом на встретившуюся рыбу, иначе ее это спугнет. 3. «Подводныеохотники, как правило,.. специально выбирают наиболее крупных и, соответственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потенциалу популяций..». Если это научный факт, то почему во всех правилах ипромышленного, и любительского рыболовства ограничения на вылов наложены не на крупных особей, а как раз на мелких? Ошиблись? На самом деле ихтиологи утверждают: «Наиболеевысококачественное потомство у большинства видов рыб от производителей среднего возраста». «Стареющие производители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбриональное развитие их молоди длится дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67-81 тыс.шт. (у производителя среднего возраста – 150тыс.шт.). При дальнейшем выращивании наблюдается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размножению затухает». В форелевых хозяйствах в маточномстаде оставляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)». 4. «Вместес тем некоторые виды рыб и раки…напротив, проявляют сумеречную и ночную активность… Рыбы с ночным циклом активности в ночное время суток выходят из дневных укрытий на мелководья, где, после ослепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уязвимым объектом охоты» Интересно получается: одни рыбы«беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, находящиеся уже в активной фазе, тоже «беспомощны и уязвимы»? Похоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислушаться к опыту тех, кто занимается подводной охотой постоянно и многие годы? 5. «В целях сохранения ивосстановления указанных популяций ВБР подводная охота в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей… должна быть отнесена к запрещенным способам добычи…» Хоть кто-нибудь верит, чтозапрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популяцию рыбы? Неужели ученым неизвестно, что действительно влияет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее сохранения и восстановления? Наземными рыболовами вылавливается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим любительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Сохраним» точно больше… 6. Общие рассуждения про снижение активности рыбы в холодное время совершенно справедливы.Только вывод из этого научного факта сделан совершенно не верный. Практика подводной охоты однозначно показывает,что добыча подавляющего числа охотников в это время существенно ниже летней. И происходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где большинство из нас охотится в предзимний период. «Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб.., осуществляемоеподводными охотниками на местах зимовальных скоплений, также наносит серьезный ущерб..». По поводу «наиболее крупных» мы уже определились. А вот«зимовальными скоплениями» решили нас просто оскорбить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а браконьерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И ответственность за допущение подобных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Росрыболовству. 7. Обвинения в адрес подводного сообщества в том, что ононе может оказать «существенноговоздействия» на нарушителей правил и откровенных браконьеров, тоже звучитстранно. Интересно, а в структурах Росрыболовства удается «существенно воздействовать» на своих нарушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье. Действительно, в охотничье-рыболовныхсайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздочаще обсуждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним обращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно бытьнаоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеленых», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на официальные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении… На вашем месте я бы не стал демонстрироватьмногочисленные фотографии подводных охотников с непомерным количеством добытой рыбы, и тем более обвинять их в этом. На всех фото абсолютно законопослушные рыболовы-любители, поступившие в полном соответствии с действующими Правилами рыболовства. А вина за это безобразие лежит исключительно на Росрыболовстве и его научных подразделениях. Именно вы при разработке 166 Закона не предусмотрели в нем суточных норм вылова, и именно вы вот уже 5 лет не можете эту ошибку исправить. А теперь это пытаетесь предъявить, как главный аргумент в обоснованиях введенных запретов и ограничений. И так, нами рассмотрены все приводимые ранее иозвученные сегодня «обвинения» в адрес подводных охотников. Вывод очевиден: введение ограничений и запретов нагарантированные Конституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с социальных, ни с юридических позиций..
sergun9ldes (15.05.2016, 15:52) писал:Только купил снаряжение для подводной охоты, наохотился....
аналогично...
Та же ситуация,и 2 билета ещё в марте оформил,и снарягу купил.Првда близость с Россией выручает.Ездил позавчера на Беседь,в Брянской обл.,вода мутная,не видно ничего,будем ждать.
звонил в рыбнадзор, сказали в фонде запаса охотится можно, в бор только уплатить нужно,сказали внимательно читайте закон
звонил в рыбнадзор, сказали в фонде запаса охотится можно, в бор только уплатить нужно, сказали внимательно читайте закон
. Тогда лучше в освод копейку отнесу. 
Дмитрий. +375291315193 11:50, 10.10.2018
Камчатка!!! 04:25, 18.02.2018
Deep Master Belarus 09:34, 18.04.2017
я ныряю не за рыбой я ныряю для души !!!!!!! 12:04, 13.09.2016
Свободный 19:11, 13.06.2016
